Быть ли Сенату в Канаде?.

Добрый день всем, кому интересна канадская политика, потому как последние скандалы на Парламентском Холме в Оттаве привели к тому, к чему они и должны были привести. Задается народ вопросом “А нужен ли нам Сенат?”, задается, внемлет и не безмолвствует.

:) Для начала отмечу, что слово “безмолвствовать” – довольно редкий пример, в котором мы видим 5 согласных подряд!!!

А для тех, что собирается в морские круизы в 2013г. – самое время упомянуть турагенство МАНСАНА. Организуются не только морские круизы, но и экскурсионные туры, свадебные и новогодние туры, горнолыжные и прочие.

 А теперь  – к сути. А суть в том, что скандалы потрясают верхнюю палату парламента Канады. Бурления сами знаете чего.

Сенатор Памела Уоллин, которая беззастенчиво путешествовала по стране за счет налогоплательщиков, уже выплатила полагающиеся 139 тысяч не чего-то, а канадских долларов, обратно в бюджет, хотя крепко обиделась на несправедливое такое отношение.

Сенатор Майк Даффи (с которого все и началось и который дал бурлениям название Даффигейт), много лет платил свой моргидж в провинции из того же кармана честных канадских граждан. Он вернул в казну 90 000, но, как потом оказалось, не из своего кармана, а из кармана, вроде как приятеля по партии. Темная история.

Полиция начала расследование, типа, а не было ли злого умысла в действиях оных сенаторов. Искренне ли он заблуждались или похищали народное богатство?

Оппозиция возопила, разумеется, типа, ату консерваторов, ату их!!! Типа, мы, либералы (зеленые, новые демократы и т.д.) никогда такого себе бы, типа, не позволили бы, мы народную копейку бережем и преумножаем.

Но суть, как упоминалось выше, даже не в том. Замахнулись критики на святое – на основы основ – на двухпалатный парламент!

Напомню, что нижняя палата парламента Канады (Палата Общин) – выборная. А верхнюю палату (Сенят) – предлагает премьер-министр страны, он же лидер победившей на выборах партии.

Логика критиков такова, что когда-то, на заре становления, две палаты парламента имели смысл. Типа, говорят они, выборная палата была наполнена народными активистами, а в верхней заседали владельцы заводов, газет и пароходов. Верхняя палата утверждала законы, принимаемые нижней палатой, чтобы народные избранники, не имеющие опыта менеджмента и управления денежными массами, чего-то там этими законами не наворотили. Потому в Сенат проходили по имущественному цензу и так законы и принимались – во благо народа, но под контролем опытных управленцев.

Сегодня же имущественный ценз – символический и в Сенат проходят те же “простолюдины”, причем, зачастую, те, которые потерпели поражение на выборах в нижнюю палату парламента. Вопросом задаются критики, а точнее двумя. Нужны ли Канаде такие сенаторы и вообще, нужен ли сегодня Канаде сам непососредственно Сенат.

Посмотрим как оно будет. Конечно, чтобы изменить систему парламента – надо быть авантюрным тяжеловесом. Но что-то в словах критиков есть… Ведь для того, чтобы оплачивать неоправданные путешествия сенаторов и их моргиджи, понадобились налоги 20-30 работящих канадцев.

А вы за одно- или двухпалатный парламент? Пишите в комменты!

Делитесь прочитаным в социалках с помощью кнопочек социальных сетей, которые вы видите слева ;) Подписаться на обновления блога можно с помощью RSS, можно получать обновления по емэйл (формы подписки – ниже) или лайкнуть по страничке блога в любимой социалке (адреса страничек – в шапке блога вверху). Следите за новостями из Канады.

Забавный ролик, не имеющий прямого отношения к теме поста: позитивное видео, сделанное мной из домашнего фотоархива

geg

Теги: , , , ,

Один комментарий есть за “Быть ли Сенату в Канаде?.”

  1. pozdravhappy пишет:

    Все сенаторы обязательно должны проживать в провинции или территории, которую они представляют, но лишь сенаторы от Квебека определяются в особой области своей провинции. Эта мера вначале была принята для обеспечения точного представительства в Сенате англоязычных и франкоязычных.

Заранее спасибо за комментарий

Я не робот (поставьте слева галочку).